7090-09-20- קובץ מקורי

הצדדים חתמו על הסכם לשיווק וליווי פרויקט נדל"ן בפרדסיה. לאחר שהתברר כי רישום המקרקעין אינו מאפשר רישום הערות אזהרה, והתקבל דו"ח אפס שהציג נתונים שנויים במחלוקת על כדאיות הפרויקט, הנתבעות נאלצו לממן את הבנייה מהון עצמי. לאחר שנמכרו חלק מהיחידות, הנתבעות הודיעו על ביטול ההסכם והתקשרו עם גורם אחר. התביעה והתביעה שכנגד מתמקדות בטענות להטעיה מצד התובעת מול טענות להפרת הסכם מצד הנתבעות.

התובעת טוענת לזכותה לדמי תיווך ולפיצויי קיום עקב ביטול חד-צדדי של הסכם בלעדיות. הנתבעות טוענות כי הוטעו בנוגע לכדאיות הפרויקט וכי התובעת לא עמדה בהתחייבויותיה, דבר שגרם להן נזקים כספיים עקב אובדן אפשרות לליווי בנקאי.

התובעת טוענת להפרת הסכם מצד הנתבעות שפעלו בחוסר תום לב. הנתבעות טוענות כי התובעת הציגה מצגי שווא, הטעתה אותן, ניצלה פערי ידע, ולא פעלה לפי המוסכם. הנתבעות טוענות לנזק כספי הנובע מעלויות מימון מוגברות עקב אי-קבלת ליווי בנקאי שהתובעת הבטיחה.

טענות הבנק או הגוף הפיננסי מפורטות במקור ובהקשר העובדתי של פסק הדין.

פסק הדין לא הסתיים בתוצאה סופית מלאה בטקסט שסופק (הטקסט נקטע). בית המשפט קבע כי הנתבעות לא הוכיחו כי התקבל דו"ח אפס שמנע מהן ליווי בנקאי, וכי לא הוכיחו את הנזק הנטען בהיעדר חוות דעת מומחה ובשל אי-הבאת עדים רלוונטיים.

אי-הבאת עד רלוונטי ללא הסבר סביר מקימה חזקה כי עדותו הייתה פועלת לרעת הצד שנמנע מלהביאו. נטל השכנוע להוכחת נזק ממוני דורש תשתית ראייתית מבוססת, לעיתים באמצעות חוות דעת מומחה.

על יזמים וחברות נדל"ן להקפיד על ביסוס התחשיבים הכלכליים בראיות מוצקות (כגון חוות דעת שמאי או כלכלן) ולא להסתמך על תצהירים בלבד בהוכחת נזקים מורכבים.

לפני נקיטת הליך מומלץ לבחון את מסמכי החשבון, ההסכמים, ההתראות והפעולות שבוצעו. לקריאה נוספת: תביעה נגד בנק, הגנה מתביעות בנקים. כל תיק תלוי במסמכים ובנסיבותיו.

פסק הדין במקור הרשמי · הניתוח ב־LawFirms.pro