57905-05-19- קובץ מקורי

חברת בניה ביצעה שלושה פרויקטים של מגורים. בעקבות מחלוקות נחתם הסכם פשרה שכלל העמדת ערבות בנקאית אוטונומית להבטחת עבודות בדק והתחייבויות נוספות. לאחר תום תקופת הערבות, המשיבה פנתה לבנק בדרישה לחלט חלק מהערבות עקב ליקויים נטענים. המבקשת פנתה לבית המשפט בבקשה למנוע את החילוט בטענה כי מילאה את התחייבויותיה.

המחלוקת נסובה סביב השאלה האם זכאית המשיבה לחלט ערבות בנקאית אוטונומית, כאשר המבקשת טוענת כי מילאה את חובותיה לפי הסכם הפשרה, בעוד המשיבה טוענת לקיומם של ליקויים המחייבים חילוט חלקי לכיסוי עלויות תיקון.

המבקשת טענה להפרת הסכם הפשרה, להעדר התראה כדין, ולנסיבות מיוחדות המצדיקות עיכוב. המשיבה הדגישה את עצמאות הערבות

הבנקאית, טענה כי היא נועדה להבטיח את עבודות הבדק שבוצעו בחסר על ידי המבקשת, וכי אין עילה למניעת חילוטה.

הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה. נקבע כי הערבות היא אוטונומית, לא הוכחו חריגי מרמה או נסיבות מיוחדות, וכי המבקשת לא הוכיחה מאזן נוחות או נזק בלתי הפיך שאינו ניתן לפיצוי כספי.

ערבות בנקאית אוטונומית נועדה להבטיח פירעון חובות במהירות ובפשטות ללא תלות בעסקת היסוד. התערבות במימושה תיעשה רק בהתקיים חריג מרמה או נסיבות מיוחדות, כאשר קיומה של מחלוקת חוזית גרידא אינו עולה כדי נסיבות מיוחדות.

מוטב המחזיק בערבות בנקאית אוטונומית רשאי לממשה גם אם קיימת מחלוקת חוזית עם הצד השני, כל עוד לא הוכחה תרמית או התנהלות שרירותית קיצונית של המוטב.

לפני נקיטת הליך מומלץ לבחון את מסמכי החשבון, ההסכמים, ההתראות והפעולות שבוצעו. לקריאה נוספת: תביעה נגד בנק, הגנה מתביעות בנקים, הגנה לערבים בתביעות בנקים. כל תיק תלוי במסמכים ובנסיבותיו.

פסק הדין במקור הרשמי · הניתוח ב־LawFirms.pro