29718-07-19- קובץ מקורי

אדם נכה (התובע) פנה לאגמי לצורך קבלת הלוואה, וחתם על חוזה מכר פיקטיבי למראית עין של דירתו כבטוחה, מתוך ידיעה שהנכס עלול להילקח אם לא יחזיר את הכסף. בפועל, אגמי לא שילם את מרבית התמורה, השתמש בהסכם כדי לקבל אשראי מבנק, והעביר את הדירה על שמו. הבנק רשם משכנתא על הדירה להבטחת חובות אגמי. לאחר שנים, התובע תבע את ביטול המכר והמשכנתא.

האם יש לבטל את חוזה המכר שנחתם בין התובע לאגמי, ואם כן – מה דין המשכנתא שנרשמה לטובת הבנק על סמך זכויותיו של אגמי בדירה?

התובע טען לעושק, הטעייה וחוזה למראית עין, וכן להפרה יסודית עקב אי-תשלום התמורה.

הבנק טען כי פעל כדין בהסתמך על המסמכים החתומים וכי זכותו לממש את המשכנתא שניתנה לו כבטוחה להלוואות שנתן לאגמי.

בית המשפט הורה על ביטול חוזה המכר בין התובע לאגמי, ובעקבות כך על ביטול המשכנתא שנרשמה לטובת הבנק, וכן ביטול העיקולים והערות האזהרה הרלוונטיות.

ביטול חוזה מכר בשל הפרה יסודית מביא לפקיעת הזכויות החוזיות והקנייניות שהועברו מכוחו, ובכלל זה פקיעת המשכון או המשכנתא שנרשמו על אותן זכויות לטובת צד שלישי שאינו 'קונה בתום לב ובתמורה' לפי תקנת השוק.

מי שרוכש זכויות במקרקעין או לוקח בטוחות על בסיס חוזה מכר, מסתכן בכך שאם החוזה יבוטל בשל הפרה, הבטוחה שלו תפקע, שכן אין לו זכות גדולה מזו של החייב הממשכן.

לפני נקיטת הליך מומלץ לבחון את מסמכי החשבון, ההסכמים, ההתראות והפעולות שבוצעו. לקריאה נוספת: תביעה נגד בנק, הגנה מתביעות בנקים. כל תיק תלוי במסמכים ובנסיבותיו.

פסק הדין במקור הרשמי · הניתוח ב־LawFirms.pro