רע"א 205-09-19 עיריית חיפה נ' בדור נאה מפעלי בתי קולנוע בע"מ ואח'

עיריית חיפה פתחה בהליכי הוצאה לפועל למימוש שעבוד על זכויות חכירה של המשיבה 1 בנכס מקרקעין. רשם ההוצאה לפועל סירב למנות כונס נכסים בטענה שהמימוש אינו אפשרי בשל זכויות צדדים שלישיים (בעלים ובעלי משכנתא) ומשכנתאות רשומות, וקבע כי זכויות העירייה אינן גוברות. לאחר שבית משפט השלום אישר את החלטת הרשם, העירייה ערערה לבית המשפט המחוזי.

המחלוקת נסובה סביב היקף סמכותו של רשם ההוצאה לפועל במימוש שעבוד מכוח פקודת המסים (גבייה) בנקודת ההשקה עם חוק ההוצאה לפועל, והאם הרשם מוסמך לסרב למינוי כונס נכסים בשל זכויות קנייניות של צדדים שלישיים, בניגוד למחויבותו לבצע את כתב ההרשאה.

המבקשת (עירייה) טענה כי על הרשם לממש את השעבוד מכוח כתב הרשאה שמעמדו כפסק דין. המשיבות טענו כי המבקשת פוגעת בזכויות בעלות קנייניות של צדדים שלישיים וכי מדרג הנשייה אינו מאפשר את המימוש המבוקש.

טענות הבנק או הגוף הפיננסי מפורטות במקור ובהקשר העובדתי של פסק הדין.

בית המשפט קיבל את הערעור באופן חלקי, הורה להחזיר את הדיון לרשם ההוצאה לפועל, וקבע כי כתב הרשאה לפי פקודת המסים דינו כפסק דין. תפקיד הרשם מוגבל לבחינת אופן המימוש היעיל, ואין הוא מוסמך להרהר אחר תוקף השעבוד, אלא לפעול לביצועו כפי שהיה עושה בשטר משכנתא.

כתב הרשאה למכירת מקרקעין לפי פקודת המסים (גבייה) מהווה בסיס לפתיחת הליך בדומה לשטר משכנתא, והסמכות העניינית של הרשם מצומצמת לאופן המימוש. טענות כנגד עצם החיוב או השעבוד יש להעלות בהליכים משפטיים נפרדים.

על רשמי ההוצאה לפועל לפעול למימוש שעבודים מכוח פקודת המסים באופן פעיל ולמנות כונס נכסים במידת הצורך, ולא להימנע מביצוע הליך המימוש רק בשל טענות הנוגעות למדרג נשייה או זכויות קנייניות של צדדים שלישיים שאינן מסכלות את המימוש עצמו.

לפני נקיטת הליך מומלץ לבחון את מסמכי החשבון, ההסכמים, ההתראות והפעולות שבוצעו. לקריאה נוספת: תביעה נגד בנק, הגנה מתביעות בנקים, הוצאה לפועל מול בנקים. כל תיק תלוי במסמכים ובנסיבותיו.

פסק הדין במקור הרשמי · הניתוח ב־LawFirms.pro